- Conductores que infringieron las normas y dieron positivo por drogas resultan absueltos ante la dificultad de demostrar la incidencia del consumo
Conducía su vehículo de forma antirreglamentaria, agresiva, a gran velocidad, cambiando de carril y rebasando semáforos en rojo. Había consumido cocaína. En el hospital, un análisis arrojó un resultado positivo “en una cantidad superior a 300 nanogramos por mililitro”, según una sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia del 24 de abril de 2012. Pero el conductor, condenado en un juicio rápido por un delito contra la seguridad vial, fue absuelto en segunda instancia. El juez dictó que era imposible afirmar que la cocaína había influido en su conducción.
La batalla contra las drogas que emprendió en julio la Dirección General de Tráfico (DGT), con una campaña de controles, se enfrenta a un escollo: la dificultad de demostrar que un conductor está afectado por las drogas que ha ingerido. “Para el alcohol, el Código Penal señala un nivel determinado, 0,60 miligramos por litro de aire espirado, para que el consumo sea considerado un delito, pero para las drogas no hay umbral”, explica el abogado experto en seguridad vial José Pérez Tirado, portavoz de la Asociación de Víctimas. “Lo que dice el Código Penal es que serán condenados quienes conduzcan bajo la influencia de las drogas”, añade. Y la “influencia” es la palabra clave, porque “no hay todavía estudios lo suficientemente precisos para determinar qué nivel de una sustancia significa influencia”, aclara Pérez Tirado.
Los controles antidroga constan de dos partes. La primera, una prueba de saliva que realiza la Guardia Civil y ofrece un resultado inmediato. Si es positivo, el conductor no podrá continuar su viaje y los agentes le someterán a un segundo análisis salival en el mismo lugar. Este será analizado en un laboratorio, aunque el conductor siempre podrá solicitar un análisis de sangre alternativo en un hospital. Entre el 1 de enero y el 15 de julio, la Guardia Civil ha realizado 2.259 controles de droga a conductores sospechosos. Dieron positivo el 57,7%.
No hay estudios que relacionen la dosis de droga con su efecto al volante
Si la prueba en laboratorio también es positiva, será imposible librarse de la sanción administrativa: 500 euros de multa y la pérdida de seis puntos del carné. Pero solo si los agentes detectan síntomas evidentes de que el conductor está influenciado por las drogas y un juez lo ratifica después, será condenado por un delito contra la seguridad vial, sancionado con penas de hasta seis meses de prisión, o multa económica de hasta 12 meses o trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 90 días, y, en cualquier caso, la privación de conducir hasta cuatro años.
Consumir drogas incrementa entre dos y siete veces la probabilidad de causar o sufrir un accidente, según estudios que maneja la DGT. Pero conducir de manera agresiva y rebasando semáforos en rojo no es suficiente para demostrar la influencia de drogas. A tenor de la sentencia de absolución, son “infracciones no características de falta de coordinación o del exceso de confianza que pueden producir sustancias como la cocaína, de efecto estimulante”.
El 57,7% de los sospechosos por drogas en julio han dado positivo
Por eso, para Pérez Tirado, “es tan importante el análisis de drogas como el informe de síntomas”.
La DGT, en colaboración con la Fiscalía de Seguridad Vial, ha elaborado un programa para formar a los agentes de tráfico en la detección de los síntomas. “La apreciación de los síntomas no se hace arbitrariamente. Los agentes están entrenados y siguen 10 variables [que la DGT no desvela]”, explican fuentes de Tráfico. Pero “será el juez quien interprete si eso es influencia” en la conducción, añade Juan Carlos González Luque, jefe de la Unidad de la Coordinación de la Investigación de la DGT.
Así ocurrió con el conductor de Murcia. Los agentes que lo detuvieron afirmaron en su informe que estaba “agitado, eufórico y manifestaba cosas incongruentes”, síntomas, que el juez estima de “carácter inespecífico”. “En ausencia de test de psicomotricidad, nada se afirma respecto de la coordinación de movimientos”, argumenta el juez. Tampoco fue suficiente el informe médico: “El acusado estaba muy agitado, nervioso y sudoroso, hasta el extremo que lo exploró [el facultativo] de forma cardiaca y pulmonar”. Sin embargo, en el mismo informe, el médico escribe que el acusado estaba “consciente, orientado y con buen aspecto”. El juez concluye: “No existe una pericial que conecte consumo de cocaína y síntomas característicos de influencia en la conducción”.
Por eso, la DGT, en su unidad de investigación, ha establecido como prioridad el avance “en la cuantificación entre diferentes dosis y diferentes drogas y riesgos de mortalidad”. “Las drogas son mucho más complejas que el alcohol porque son muy diferentes, y producen efectos muy diversos”, explica Juan Carlos González. Pero es optimista: “Estableceremos una tasa para las distintas drogas aunque parezca ciencia-ficción y nos lleve varios años”.